真无尽

真无尽指PVZ英文原版的生存无尽模式的一种游戏局面和游戏方法，在此局面下运用此方法，游戏将不会走向失败。换言之，是在任何局面都下不会破阵的阵型和打法。

真无尽追求极致的严谨，也令人感到极致的无趣，这与植吧主流做阵价值观相悖，因此被人戏称“针无尽”。

真无尽阵图
创造者	Hope
游戏领域	无尽
参考资料	https://www.bilibili.com/read/cv28789090
相关词条
PE(FE). 垫材十二炮

编辑

真无尽最早由一位名叫Hope的玩家提出，其b站账号为Hope2075。

Hope主要活跃于q群，于22年提出了类似“真无尽”的说法。他明确表达，阵型应当能够处理一切情况，包括理论上发生概率极小的极端情况。这是他的游戏观，他人无权干涉，但是他存在过以此游戏观去妄评他人技术成果的情况（类似于你的阵不真，因为处理不了这个0.001%的情况……），引起了群内部分人的轻微反感。

在22年7月14日，键控技术党全麦在贴吧与Forum发贴《PE&FE真无尽探索》，首次阐述了真无尽的概念，并给出满足此条件的阵型¹⁾与为何满足的证明。

（以下内容来自Crescendo的专栏）

1. 真无尽证明的阵型难度过低，缺乏创造力。稍有炮阵常识即可知，无IO的12炮配合垫材，要守6列是非常容易的。原文也明确指出，如果是讨论真无尽无炮，或者真无尽传统四炮也就算了，但如果局限于讨论像垫材12炮这样的阵，那难度实在过低，这样的探索将缺乏创造性。而先前的许多文献（如《评价阵型的基本思路》）已指出，评价阵型的根本标准是创造性。越是没有创造力，评价自然就越低。
2. 实际探究真无尽的技术成果极少。当时（23年2月），真无尽相关阵型仅真无尽12一个，如前文所述直至今日提出一年半后，相关阵型也仅两个——难道技术党在集体装死？和常规主流命题（神之、无炮、守全场）等相比，一年半产出两个阵，这当然不正常。其背后的原因很直接——真无尽的要求过高，吹毛求疵，鸡蛋里挑骨头。要找到完美符合条件的阵型，本身就困难，即使找到了，也只是一些极度简化问题的简单阵型。其命题特点就意味着玩玩家需要在【低难度】和【低实现度】里二选一。用命题四宫格（同样来自《评价阵型的基本思路》）的话说就是，非水即绷：
3. 只定性，不定量，抛开剂量谈毒性式的耍流氓。这点和第2点相互关联。现实里的科研，定量分析是不可少的——同样的成分，存在1g和存在100g，能当一回事吗？数值上的明显差别，凭什么混为一谈？放在游戏里，自谈不上科研，但道理类似，0.1%的破阵率和10%的破阵率，能当一回事吗？你辛辛苦苦研究的0.1%破阵的高端阵型，和新手随手一摆的10%破阵率的阵型，大腿一拍说【反正都有破阵率，所以都不满足真无尽】，这才是不负责任，胡说八道。正是这种搅混水式的“一视同仁”，才造就了要满足真无尽的条件及其困难，造成非水即绷的窘境——我想说，别把pvz看扁了，这毕竟是个带有随机性的游戏，是飞行棋不是五子棋，不要妄图觉得研究个十年就可以把pvz玩弄于鼓掌间消灭所有随机性了。
4. 难以解决开局问题。即使在全麦原贴里也未能解决此问题，其原因自然是开局本身就依赖于随机性。种子里总有出扶梯的时候没错，但即使出扶梯，实际不生成又怎么办？或者生成了，但都生成在同一路怎么办？这和第3点是契合的——这种问题我们平时根本不会考虑，因为其发生概率极小（甚至小到你可能玩一整年都遇不到），但真无尽只谈毒性不谈剂量，微小可能 = 小概率 = 大概率 = 必然发生。你可以说，那真开局确实无解，无解又怎样，我就烂！可这恰恰印证了我的观点，说明了真无尽的要求之荒唐，连自己的逻辑（从1F开始一定无尽）都无法自圆其说。
5. 名称误导人，冠自己以“真无尽”之名，仿佛暗示其它玩法都是“假”。这点就不必多说了，全麦对此也有评论：